Владимир Квачков: почему именно Анатолий Чубайс проводил приватизацию в России?

Квачков \ Комсомольская правда

 

Бывший полковник ГРУ Владимир Квачков высказался о том, по какой причине за приватизацию в России отвечал именно Анатолий Чубайс, который, надо сказать, вряд ли мог считаться крупным специалистом в таких вопросах.

Ведь, в сущности, Чубайс по образованию был экономистом, у которого основная специализация — машиностроение, то есть к приватизации данный человек точно отношения не имел никакого даже близко.

В чем же причина, что фактически за самую крупную приватизацию в девяностых отвечал не кто-то, то есть, например, не доктор экономических наук, а именно Анатолий Чубайс?

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Чубайс: теория и практика

Анатолий Чубайс (экономист)

 

Анатолий Чубайс с восьмидесятых годов участвовал в экономических кружках, где обсуждались вопросы реформирования советской экономики.

Безусловно, реформирование изначально предполагалось в рамках рыночного социализма по сценарию Югославии, но затем — переключились на капитализм.

Когда начались в России «реформы», Чубайс отвечал за реформы в Санкт-Петербурге. В других городах, соответственно, тоже были люди вроде Чубайса.

И именно подход Чубайса устроил большинство западных аналитиков и экономистов.

Поэтому из Санкт-Петербурга Чубайс переехал в Москву и возглавил госкомитет по имуществу.

В дальнейшем по его планам проводили приватизацию во всей России.

План Чубайса

 

Владимир Квачков полагает, что приватизация по плану Чубайса соответствовала интересам США, которые долгое время боролись против коммунизма.

Если посмотреть интервью Чубайса поздние, то он четко говорит, что цель приватизации — это не прибыль, а борьба с коммунизмом, то есть нужно было дешево продавать активы, чтобы создать класс частных собственников, который бы не допустили реставрацию коммунизма.

Следовательно, приватизация «по Чубайсу» была явлением скорее политическим, чем экономическим.

И в ЦРУ планы Чубайса, как отметил Квачков, полностью поддерживали, потому что это соответствовало интересам американской политики, а Ельцин, в свою очередь, пытался доказать США, что является партнёром, поэтому и следовал рекомендациям Чубайса, которого поддерживали за границей.

Нет сомнений в том, что за приватизацию в России в тех условиях могли отвечать только лица, которые действовали в интересах антикоммунистических сил, которые хотели в перспективе исключить саму возможность реставрации СССР.

И Чубайс в этом плане, безусловно, был эффективен. Проблема лишь в том, что ни к чему хорошему Россию это все не привело.