Информационная активность министра ЕЭК Сергея Глазьева, который на фоне кризисных явлений в экономике вернулся к своей давней идее налога на валютные спекуляции, до такой степени расстроила Центральный банк, что тот выступил с необычной для дискуссий подобного уровня просьбой, сообщает «Интерфакс».
На прошлой неделе ЕЭК опубликовала пресс-релиз, в котором говорилось, что комиссия рассматривает меры макроэкономической и денежно-кредитной политики для обеспечения экономической стабильности стран ЕАЭС. К пресс-релизу прилагалась презентация Глазьева, давнего оппонента финансово-экономического блока российского правительства и Центробанка.
В ней министр ЕЭК по интеграции и макроэкономике назвал мировой кризис «следствием глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов», и предложил реализовать ряд стабилизационных мер. В частности, Глазьев выдвинул идею «налога Тобина».
«Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях», - говорится в презентации.
Вскоре после этой публикации ЦБ направил в Минэкономразвития письмо, в котором подверг критике действия Глазьева, сообщил «Интерфаксу» источник в одном из ведомств. Информация, изложенная в обращении Глазьева, «содержит ряд неточностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыночной волатильности, несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России», цитирует письмо собеседник агентства.
В этой связи ЦБ предложил Минэкономразвития «рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности» Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ.
В ЦБ от комментариев отказались. В Минэкономразвития и ЕЭК пока также никак не прокомментировали эту тему.
После публикации презентации Глазьева в ЕЭК заявляли, что идея министра о введении налога с оборота всех валютных операций пока является только предложением для аналитической проработки.
О реакции Центробанка на высказывания Сергея Глазьева прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов:
Центральный банк с юридической точки зрения проявил очень неграмотную реакцию.
Причём здесь Министерство экономического развития?
Минэкономразвития вообще не имеет никакого отношения к Сергею Глазьеву.
Обращение ЦБ – это письмо «на деревню дедушке».
Могли бы придумать какого-нибудь другого адресата. Если они действительно видят в этом нарушение каких-то юридических норм, значит, надо обращаться в прокуратуру.
А причём здесь Министерство экономического развития?
С таким же успехом они могли бы обратиться в Министерство сельского хозяйства. Честно говоря, я даже не понимаю, что это за реакция.
Они лишний раз показывают, что Глазьев их раздражает и ничего другого. Могли бы ответить по существу, на профессиональном уровне. Но там профессионалов не осталось, поэтому они ничего по существу ответить не могут.
Если бы они хотели каким-то образом блокировать вербальные интервенции, то могли бы начать с господина Грефа, который периодически делает совершенно неадекватные заявления о том, что доллар подорожает, рубль обесценится и станет выше 100 рублей за американский доллар.
Лучше бы они обсуждали что-нибудь на эту тему, потому что формально Сбербанк — это институт, который хоть и перешёл на баланс правительства, но, тем не менее, всё равно находится под надзором Центрального банка.
Им есть чем заниматься, но они занимаются тем, что для них безопасно, как та собака, которая лает, а караван идёт.
Либеральная цензура действительно имеет место. Например, я не появляюсь на федеральных каналах, потому что меня просто боятся.
Были забавные истории, когда пытались организовать круглые столы, кто-то оппонировал мне из Высшей школы экономики. Тогда я предложил: «Зачем гавкать из подворотни. Давайте встретимся на круглом столе, обсудим».
Они испугались и сказали: «Нет, мы не хотим участвовать в круглом столе». Сколько раз я им предлагал, но нет, они просто боятся. Боятся, потому что не могут выдержать этой дискуссии.
Лет семь назад была история в Carnegie Foundation — это отделение американского фонда в России, достаточно мощная структура, фактически одна из пятых колонн. Каким-то образом меня туда пригласили.
За круглым столом собралось человек 50. И вся двухчасовая дискуссия велась между мной и научным руководителем Высшей школы экономики Ясиным.
Тогда я лишний раз убедился, кто такой Ясин, что он за научный руководитель. Видимо, после этого круглого стола в Carnegie Foundation они решили, что больше таких ошибок совершать не будут. Поэтому они выбрали привычную тактику замалчивания.
Реакция ЦБ лишний раз показывает, что во властных структурах полный хаос.
Я просто не понимаю, откуда им в голову пришла мысль обратиться в Министерство экономического развития?
С какого бодуна?
В Евразийской экономической комиссии много независимых экспертов, которые высказывают достаточно интересные точки зрения.
Директор Института Евразийской экономической комиссии достаточно жестко высказывается по многим решениям и вопросам российской экономической политики.
Наверное, международный Институт Евразийской экономической комиссии обладает определённым статусом, там участвует несколько стран — республик бывшего Советского Союза, поэтому они могут высказываться более независимо.