В канун 100-летия великой русской революции можем ли мы с уверенностью ответить на вопрос: что всё-таки стало её причиной и почему столь могучая империя, как сказал русский историк Василий Розанов, «слиняла в два дня, самое большее – в три»?
Своим мнением поделился политолог Георгий Бовт.
Темпы роста в начале XX века были одними из самых высоких в мире. Сказывался «эффект низкой базы»: объём промпроизводства в России в 1913 году на душу населения составлял лишь 10% от США, 15% от британского, но уже вполне солидные 50% от Германии и Франции.
Зато зерном Россия кормила всю Европу и по экспорту была на первом месте в мире. В советские годы, разумеется, главной причиной революции называлась «гнилость империи».
Действительно, до конца не был решён земельный вопрос. Большую роль в начале революции сыграло то, что (на пике демографического взрыва: средний возраст населения был около 20 лет – по сравнению с нынешними около 40) на четвёртый год войны подходил срок, когда на селе надо было заново размежёвывать земельные наделы.
Крестьяне на фронте волновались по этому поводу и рвались домой, готовые побросать оружие и брататься с врагом. И лозунг большевиков о мире сыграл огромную роль. Но это уже в октябре 1917-го.
А крушение империи произошло в феврале. При том, что положение на фронте выправилось, армия готовилась к решающему победному наступлению весной 1917-го.
Никаких нерешаемых проблем на самом деле в стране не было. Что же было?
Отчасти советские историки правы: империя прогнила, но это относилось главным образом к правящему классу. В феврале 17-го режим пал в результате ряда заговоров и предательства внутри правящего класса.
Посол Франции в России Морис Палеолог писал в конце лета 1916 года в дневнике: «Я не раз отмечал ту непринуждённость, с которой русские, как наиболее преданные социализму, так и самые крайние реакционеры, допускают возможность идеи убийства императора… Так, один старый аристократ смотрел мне прямо в глаза и говорил, что… если монарх сходит с ума, ничего не остаётся, как убрать его».
Заговоров было несколько. Один из них гнездился в Государственной думе, где публичные рассуждения на тему, что Николай больше не может править, велись с осени 1916 года с участием таких видных думцев, как Милюков, Шингарёв, Гучков, Коновалов, Маклаков, Терещенко и др.
Там открыто циркулировали планы дворцовых переворотов и создания так называемого «ответственного правительства». Решающую роль в свержении режима сыграл Прогрессивный блок. Его лидер Павел Милюков 1 ноября 1916 года выступил со своей знаменитой яркой речью в Думе, где открыто обвинил власти в измене.
Именно её можно считать сигналом к началу революции. Дальше всё шло по нарастающей. Заговор был и внутри императорской семьи, где шли постоянные интриги против императрицы Александры Фёдоровны.
В конце осени 1916 года великого князя Михаила Александровича в открытую прочили на роль регента при малолетнем Алексее. А в решающий момент, уже в феврале 1917-го, Николая предала его собственная Ставка.
Когда Александра Керенского как-то упрекнули в организации Февральской революции, он ответил: «Революцию сделали не мы, а генералы, мы только постарались направить её в нужное русло».
Главным идеологом отречения Николая выступил Александр Гучков, который был близок военным кругам, работая в военном комитете Думы. Важную роль в отречении сыграли генералы Алексеев и Рузский.
Что касается социалистов, которые потом захватят власть, то преувеличивать их роль в подготовке Февральской революции не стоит: подавляющее большинство их накануне находились либо в ссылке в Сибири, либо в эмиграции на Западе и не могли по своему влиянию на политику никак сравниться с элитными группировками, которые нацелились на свержение царя.
Кстати, мало кто знает, что первыми, кто спровоцировал массовые уличные протесты в феврале, были именно эти группировки (промышленников, в том числе заседавших в Думе), которые контролировали легально действовавшие рабочие группы военно-промышленных комитетов.
Говорят, царь медлил с отдачей приказа отправить в Петроград надёжные гвардейские части в феврале для подавления беспорядков. Это не так. Он отдал распоряжение и.о. начальника Генштаба генералу Гурко. Но тот его саботировал, направив в ответ императору предложения провести политические реформы.
Позже многие участники событий признавались, что оснований для так называемых голодных бунтов в Петрограде (а составы с продовольствием были остановлены на подходе к городу) не было, что кризис был абсолютно искусственным, а волнения в самом начале можно было подавить небольшими силами, верными императору.
Но таких сил именно под началом лично Николая к тому времени уже не было.
Георгий Бовт
Свежие комментарии