В 19-20 веке в противовес теории Карла Макса, объясняющей - почему одни богатые, а другие бедный – капитализм выдвинул маржиналистскую теорию о том, что все участники производства: капитал, труд, собственники зданий и земли – имеют свою маржу, определяемую долей участия каждого.
Постоянный рост социального неравенства, говорит о том, что не все так безоблачно в этом объяснении капитализма. Опыт большинства людей подсказывает, что нахождение вблизи кухни или хлеборезки всегда имеет очевидные преимущества.
Так что «равные возможности» - это, не более, чем лозунг на бумаге. Сам же капитализм за 500 лет существования претерпел изменения, которые, определенно, соответствуют 4 моделям. Примечательно, что в 19 веке работорговля, достигнув наивысшей точки развития, - сосуществовала с капитализмом, который описал Карл Макс.
Наиболее успешные экономики современности – смешанные или интегральные (по определению Российского и американского социолога и культуролог Питирима Сорокин ), которые работают с элементами планирования и регулирования, как например: в Китае, Индии или Вьетнаме.
При этом тридцать лет в смешанной экономике Китая успешно используют элементы советской модели планового хозяйства с элементами рыночного регулирования.
И наоборот – ортодоксальное следование принципам социалистического хозяйствования в СССР или ориентация исключительно на стихию рынка в США - приводят к краху системы и государства.
СССР рухнул из-за догматизма, так как полностью исключал частную собственность, а США падает потому, что ее либеральный истеблишмент продолжает верить в «невидимую руку рынка».
И там и там были табуированы любые альтернативные точки зрения. Китай же показал, что частный капитал может органично синтезировать прибыль и интересы общества. В свою очередь общество организует работу бизнеса так, как это нужно для подъема благосостояния.
При этом частный интерес, планирование и государственный контроль за банками не просто мирно сосуществуют, но и дают синергетический эффект. Первым об этом писал Питирим Сорокин, назвав такой строй интегральным.
Но ни на родине в СССР ни в США, где он работал – не стали использовать его идеи.
А пока в США рынок потерял 15 триллионов капитализации, разорив мелких акционеров, что позволило тем, кто ближе к печатному станку ФРС – купить активы подешевле и стать еще богаче.
Свежие комментарии