5 решений советского руководства, которые спасли этот мир.

"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут".

Эти слова И. В. Сталина, произнесенные 4 февраля 1931 года, станут пророческими через 10 лет, когда в мире разразится самая страшная война в истории человечества.

Далее я приведу перечень из 5 решений руководства СССР, благодаря которым, как я считаю, летом 1941 года полчища фашистов встречала не "конница Буденного", а современная армия, 1000 единиц передовой военной техники.

 
 Неизвестный художник. Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация страны. Л., М., 1933
Неизвестный художник. Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация страны. Л., М., 1933

Решение №1: Электрификация.

По мнению большевиков коммунизм невозможно было построить без создания мощной промышленности. А для промышленного рывка необходимы энергетические ресурсы.

"Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны."- В. И. Ленин

Сразу после Октябрьской революции 1917 года большевики разрабатывают "Государственный план электрификации Р.С.Ф.С.Р."

План разработан Государственной комиссией по электрификации России (сокр. ГОЭЛРО) по заданию и под личным руководством В. И. Ленина.

 
Издание Военно-Редакционного Совета У.В.О Харьков 1923 год.
Издание Военно-Редакционного Совета У.В.О Харьков 1923 год.

Решение №2: Реформа образования.

Одних лишь энергетических ресурсов недостаточно для создания современной промышленности. Нужны человеческие ресурсы, нужны рабочие, которые будут этим заниматься.

Эти рабочие должны были быть не просто грамотными, необходимо было полноценное образование. Поэтому большевики начинают компанию по ликвидации безграмотности. В стране вводится всеобщее бесплатное школьное образование, повсеместно строятся школы, библиотеки.

Благодаря этим мерам к 1939 году доля грамотного населения составляет 87%. Для сравнения по переписи 1920 года доля грамотного населения в возрасте 9-49 лет была всего 44%.

 
Колхозники
Колхозники

Решение №3: Коллективизация.

На начало века около 80% населения СССР составляли крестьяне. Нужно было не только дать им образование, но и "оторвать от земли", чтобы потом перенаправить высвободившиеся массы на индустриальные стройки.

С этой задачей прекрасно справилась коллективизация. Стало возможным прокормить государство, задействовав меньше человеческого ресурса.

Миллионы высвободившихся крестьян уехали в города строить заводы и работать на них. Их дети проводили время за школьной партой, а не на сельхоз полях. Так готовились новые квалифицированные кадры.

 
Трактор Сталинец, павильон Механизация и электрификация сельского хозяйства СССР, 1939 г. Автор фото: Марков-Гринберг Марк
Трактор Сталинец, павильон Механизация и электрификация сельского хозяйства СССР, 1939 г. Автор фото: Марков-Гринберг Марк

Решение №4: Тракторостроение.

Для повышения эффективности сельского хозяйства нужно было заменить плуг трактором. Для налаживания выпуска собственных тракторов в 1918 году В. И. Ленин направляет конструкторов за границу закупить оборудование необходимое для строительства тракторных заводов.

В аграрной России на многомиллионную страну было всего 150 тракторов. Львиную долю техники сначала приходилось закупать за границей. Но со временем индустриализация решила эту задачу.

К 1940 году СССР вышел на первое место в мире по производству гусеничных тракторов с долей мирового выпуска - 40%.

 
Заводская сборка штурмовиков Ил-2 в годы ВОВ.
Заводская сборка штурмовиков Ил-2 в годы ВОВ.

Решение №5: Индустриализация.

Как уже ясно, путь для индустриализации начинался сразу после Октябрьской революции. К 40-ым годам XX века страна из аграрной стала - индустриальной. Промышленный рывок свершился.

Колхозы могли позволить себе закупать технику. Благодаря эффективной обработке земли, доля населения, занятого сельским хозяйством сократилась с 80% до 67% к 1939 году.

Доля городского населения увеличилась в 2 раза. Миллионы рабочих, переехавших в города, были заняты строительством крупных индустриальных заводов и выпуском на этих заводах современной военной техники, над разработкой которой трудились лучшие инженерные умы.

 
Танки на Красной площади.
Танки на Красной площади.

Вывод.

Все эти решения советского руководства позволили выстоять стране в годы Великой Отечественной войны. Они взаимосвязаны между собой, без одного не было бы другого.

К тому времени ни одно государство в мире не смогло бы противостоять самой передовой и хорошо экипированной армии фашистской Германии, под флагами которой с СССР воевала можно сказать вся объединенная Европа.

Советскому Союзу удалось переломать хребет фашистской гадине. Удалось ликвидировать идеологию угрожавшую всему миру. Удалось не вопреки, как некоторые заявляют, а исключительно благодаря ряду своевременных верных решений. Мир был спасен.

Источник ➝

Уход Путина из Кремля люди примут с равнодушием

Поправки в Конституцию подорвут легитимность режима и сделают возможными конфликты внутри элиты 

 

Возможный уходом Владимира Путина с поста президента породил шлейф страхов в российском обществе. Такой вывод делается в докладе «Уйти нельзя остаться», который подготовил Центр политической конъюнктуры во главе с Алексеем Чеснаковым.

«Несмотря на доминирование интерпретаций, что Путин так или иначе останется во власти после 2024 года, глава государства дал несколько сигналов, что не планирует оставаться в кресле президента навсегда, и предложенные им поправки в Конституцию РФ не направлены на продление срока полномочий», — говорится в докладе.

Напомним, о каких сигналах речь. 18 февраля рабочая группа по изменению Конституции предложила закрепить в Основном законе неприкосновенность бывших президентов. Сейчас такая неприкосновенность регламентируется федеральным законом.

Сам факт, что потребовались дополнительные гарантии, и их пропишут в Конституции, заставляет предположить: Путин действительно собрался на пенсию.А в «Единой России» считают, что старики выбрались из нищеты

Так или иначе, риски и страхи, связанные с уходом Путина, «актуализированы и отчетливо выражены в сознании россиян», утверждается в исследовании. Авторы разделили их на три группы.

Вот наиболее выраженные риски/страхи:

— обострение борьбы за власть между различными политическими силами;

— новый передел собственности;

— снижение социальных обязательств государства и отмена нацпроектов;

— потеря авторитета России в мире и угроза внешнеполитических поражений;

— утрата преемственности власти, под которой прежде всего понимается отказ нового главы государства от курса Путина.

В докладе приводятся соответствующие высказывания участников фокус-групп. «В стране установится бардак, беспорядок», «Путин показал себя гарантом стабильности, неизвестно, что будет, когда он уйдет», «партия власти развалится, и все захотят кусок побольше урвать», «какой бы Пути ни был хороший, плохой, вместо него я не представляю, кого можно было бы поставить», «доплаты на детей с трех до семи лет могут отменить», «скажут, это Путин вам обещал, а мы — нет».

Вторую группу составляют риски и страхи средней выраженности. К ним эксперты относят обострение межнациональных конфликтов и усиление сепаратистских настроений. Такие риски, считают участники фокус-групп, существуют на Кавказе и в других национальных республиках.

В эту же группу входят страх роста коррупции в России, и нарастание угрозы враждебных действий со стороны США.

Наконец, третью группу составляют периферийные страхи/риски. Это существенное ухудшение экономической ситуации в стране, снижение обороноспособности России, возможность олигархического реванша и острого гражданского конфликта, вероятность войны со странами НАТО.

Ключевой вывод доклада Чеснакова в следующем. Уйдет Путин или останется во власти на новой позиции — например, во главе Госсовета, — Кремль столкнется с проблемами.

«Кремлю придется создать для граждан такую смысловую рамку интерпретации решений власти, которая позволит им смириться с изменением роли Путина в политической системе (или его самоустранением из нее) и при этом сохранить доверие к системе, то есть сохранить легитимность», — резюмируют эксперты.

Как влияют на транзит власти настроения российского общества, разразится ли в России кризис, если Путин уйдет?

— Страхи по поводу ухода Путина сильно преувеличены, — уверен директор «Левада-центра» * Лев Гудков. — Это, я считаю, «пугалки» и «страшилки» в аппаратной игре. С точки зрения большинства граждан, события вокруг транзита носят виртуальный характер. То есть — не имеют отношения к повседневной жизни.

Замечу: в обществе периодически возникает усталость от Путина. Она доходила до максимума в 2013 году. Тогда 47% граждан не хотели, чтобы он шел на следующий президентский срок. А 60% устали ждать от него исполнения обещаний.

«Крымская эйфория» сняла эти настроения. Но сейчас они вновь нарастают. 38% не ждут от Путина ничего, и готовы принять его уход спокойно.

«СП»: — Что людей по-настоящему беспокоит в связи со сменой власти?

— Некоторое снижение социальных обязательств и расходов. Но они и сегодня непрерывно снижаются — в этом смысле лично с Путиным такие опасения вряд ли связаны.

«СП»: — Уход Путина может дестабилизировать ситуацию в стране?

— Люди в это не верят, для них это не очень важно. Думаю, российское общество довольно равнодушно примет смену власти.

Да, довольно большое число людей в предыдущие годы хотели, чтобы Путин сохранил власть. Но эта доля неуклонно снижается. Сейчас твердое ядро «путинцев» уменьшилось до чуть больше трети сограждан.

«СП»: — Чем вызвано затянувшееся внесение поправок в Основной закон — после наскока, с которым Кремль объявил конституционную реформу? Кремль держится какого-то плана, или меняет планы на ходу?

— На мой взгляд, это однозначно импровизация. Затягивание внесения поправок связано исключительно с непродуманностью первого шага. Никаких внутренних оснований для изменения Конституции, по мнению многих, просто не было. Не было экономических, политических, правовых причин для такого радикального решения.

На мой взгляд, Кремль пошел на реформу из-за неудачи «транзитного маневра» с Белоруссией. Видимо, изменение Конституции планировалось в случае объединении России и Белоруссии в Союзное государство. А дальше все пошло-поехало… Пошла чистая импровизация, в ходе которой начали возникать скрытые противоречия правового характера.

Эти противоречия в Кремле пытались решать на ходу. И это нагромождало одну правовую проблему на другую. В итоге, сейчас число потенциальных поправок растет настолько быстро, что превращает ситуацию в абсурд.

«СП»: — Чеснаков в докладе говорит, что транзит может подорвать легитимность власти. Это так?

— Поправки точно не прибавят легитимности ни Конституции, ни режиму. Скорее, даже наоборот. Легитимность и действующего режима, на мой взгляд, держится на организованном консенсусе и пропаганде, но не на правовых основах. А уж после внесения поправок с правовой точки зрения режим будет и вовсе нелегитимным.

Явно обозначатся противоречия одних положений Основного закона с другим. А главное — непонятными окажутся функции Госсовета. Это центральная проблема. Поправки, судя по всему, должны ослабить судебную систему, парламент, и укрепить единоличную власть президента. Но как это сделать технически, как связать воедино — пока абсолютно неясно.

В итоге противоречия — социальные, правовые — нагромождаются. Легитимности это никак не прибавит, стабильности и социального порядка тоже. Напротив, мне кажется, поправки откроют возможности для внутренних конфликтов в правящей элите.

«СП»: — Как, по-вашему, Путин в каком-то качестве останется верховным правителем или отойдет от дел?

— Мое мнение не отличается от мнения большинства россиян. Изменения в Конституцию нужны Путину, чтобы каким-то образом сохранить власть после 2024 года, когда прекратятся его президентские полномочия. 47% населения именно так считает — это самая большая группа мнений.

— Путин пытается обеспечить себе личную безопасность. А это означает, что он пытается сохранить максимальное количество власти — не важно, в какой упаковке, и какими нормативно-административными изменениями, — считает экс-кандидат в президенты Болгарии на выборах в 2016 году, политик Пламен Пасков. — Противоестественно ожидать, что человек, который последние 20 лет жил как Путин, может поступить иначе.

Путин прекрасно понимает, что обеспечить безопасность он может только в связке с группой людей, которые обладают достаточным финансовым и административным ресурсами. Часть ресурсов этим людям дал сам Путин. Но не факт, что сейчас в группе нет системного предательства.Пенсионная реформа заставляет негодовать и звезд ТВ, и обычных граждан

Предательство, на мой взгляд, пронизывает путинское окружение. Даже члены ближайшего круга имеют счета и недвижимость за рубежом, их дети учатся на Западе. Одно это делает их уязвимым. То же можно сказать про российских олигархов, руководителей госкорпораций, министров.

В этой обстановке идет транзит власти. Я считаю — нет оснований говорить, будто Путин уходит. Иначе придется обсуждать, кто приходит вместо него? А на этом направлении, к сожалению, мы не видим политически-значимых фигур.

Это значит: если Путин уйдет, действительно есть риск, что реализуется «страшный сон» критиков режима. И в России возникнет гражданская война. И нет никаких гарантий, что в этой войне выдвинется новый Сталин, который возьмет ситуацию под контроль, стабилизирует страну. А потом «выстрелит» ею в новую эру — в шестой технологический уклад.

* АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Цифра дня: у 4 миллионов стариков пенсии оказались ниже прожиточного минимума

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх