Всю последнюю неделю нас "радовали" различными интервью крупных госбанкиров, начиная с Грефа, заканчивая подзабытым Михаилом Задорновым (нет, это не сатирик воскрес, к сожалению, а был такой министр финансов в 90-е, а сейчас, видимо за прошлые заслуги, возглавляет Банк "Открытие").
Герман Греф и Михаил Задорнов
Все они в один голос говорили, что населению денег давать нельзя, правда объясняли разными причинами.
И вот вишенкой на торте выступила "неваляшка" Набиуллина с эпическим объяснением, что раздача денег населению приведет к взрыву инфляции.
Это вопиющая экономическая безграмотность или сознательное заявление? Давайте разбираться.
О том, что это противоречит экономической теории, высказались уже почти все эксперты.
Если коротко, то инфляция может возникнуть, когда:
• у потребителей достаточно свободных средств, и они готовы больше платить за те или иные товары или услуги;
• у населения растут доходы, и оно может и хочет тратить все больше и больше;
• если возникает дефицит предложения того или иного товара или услуги при неизменном или растущем объеме спроса - тогда население вынуждено платить больше. Примером может служить недавняя история с масками, инфляция по которым на фоне нехватки уже составила сотни процентов.
А теперь скажите, какая из этих ситуаций может возникнуть, если раздать деньги населению?
Конечно, если раздать каждому гражданину по 50 тысяч рублей и делать так каждый месяц, то инфляция неизбежна.
А в ситуации единоразовой выплаты до 20 тысяч рублей мы всего лишь поддержим минимальный уровень потребления - не дадим умереть людям с голоду и поддержим отечественных производителей и продавцов товаров и услуг первой необходимости.
Если этого не сделать, то наши местные производители просто начнут массово банкротиться на фоне падения спроса к нулевым отметкам, а денег из резервного фонда на всех точно не хватит - уже понятно, что поддержат лишь крупные окологосударственные структуры.
Потеряв местный бизнес, мы неизбежно столкнёмся с нехваткой товаров и услуг на выходе с карантина, и тот самый третий вариант инфляции, как с масками.
Не нужно быть экономистом, чтобы это понять.
А теперь вопрос - понимает ли это уважаемая г-жа Набиуллина?
Очень хочется побросать камешки в её огород, но, увы, я не разделяю популярного мнения о её профнепригодности.
Почему я так думаю? Тут очень много факторов, но я назову лишь два:
1) Стабильность банковской системы: к самому жестокому кризису со времён 90-х годов мы подошли с меньшим количеством банков, но с гораздо более устойчивым положением и резервами.
Если вы забыли - то в 2009 году, когда все побежали в банки за деньгами, во многих банках их просто не оказалось.
Сейчас такую ситуацию представить себе нельзя, любое количество денег даже при одномоментном запросе граждан банки выдадут.
А, значит, эта ситуация была заранее просчитана, и политика по зачистке банковского выглядит уже совсем в другом свете.
2) Вы заметили, что происходит с курсом доллара?
Когда в 2014 году цены на нефть упали на 70 пунктов, рубль сразу рухнул, и курс доходил до 100 руб.
Сейчас нефть уходила в минус, а рубль стоит как скала, и никакой паники не наблюдается.
Центробанк железной рукой ведёт курс по волнам кризиса, а это говорит о профессионализме руководства.
Итак, если рассматривать Центробанк с точки зрения его основной функции - регулятора банковского и валютного сектора, то Набиуллина заслуживает высшей оценки за состояние этой сферы в условиях кризиса.
Другой вопрос - развитие экономики. Вот с этим всё гораздо сложнее.
Можно ли проводить ту политику, которая помогает выстоять в условиях будущего кризиса и параллельно развивать экономику?
Увы, это два разнонаправленных подхода.
В парадигме контроля и удержания макроэкономической стабильности Набиуллина хороша.
Для развития же нужен совсем другой подход, и возможно другой специалист.
А теперь главный вопрос - как вы думаете, кто определяет политику и подходы Центробанка?
Можно конечно свято верить, что это независимое учреждение, проводящее самостоятельные решения, но в условиях нашей страны нет ни одной независимой структуры, что хорошо показал пример решения Конституционного Суда по обнулению сроков президентства.
А если ЦБ и его глава Набиуллина проводят политику, сформированную в недрах Администрации Президента и Совбеза, то тогда становится очевидным, кто реальный автор решения о невыдаче денег гражданам.
Не зря высказались все банкиры - это называется экспертное мнение, чтобы создать у народа иллюзию, что решение опирается на мнение ведущих специалистов финансового сектора.
Задача была поставлена объяснить народу, почему не раздаются деньги.
Ни Греф, ни Кудрин, ни Костин, ни Задорнов, ни тем паче Набиуллина дураками явно не являются, и всё понимают, поэтому их объяснения и выглядят "детским лепетом"
. Назвать чёрное белым и убедить в этом народ не удастся даже главному архитектору текущего курса государства. Хотя посмотрим, что он скажет на этой неделе, Песков уже анонсировал новое обращение.
Ситуация в стране тщательно мониторится, и при усилении политических рисков для власти она всё таки может пойти на уступки вплоть до прямой раздачи денег.
А виноватыми в случае чего сделают тех, кто "позволил" себе нынешние заявления.
Свежие комментарии