По итогам этих выборов хочу повторить главное.
1. По предварительным прикидкам ядро "реального голосования" (очищенного от фальсификаций, "аномальных голосов" по методу Шпилькина) – это «Единая Россия» и КПРФ, с практически идентичным результатом. Это значит, что если бы не было фальсификаций, их результаты лежали бы в промежутке примерно 30-37%. Они шли бы ноздря в ноздрю.
И это главный результат этих выборов. Это новая ситуация. До того мы видели такое только на уровне регионов. И это объясняет (вероятно) истерику Кремля накануне выборов, отмену поездки Путина на ОДКБ (если только это не реальная болезнь) и пр.
2. Это не успех "умного голосования". Это успех протестного голосования. Вклад УГ там, видимо, есть, но не объясняет результата (в моем понимании). УГ. Возможно, работает в столицах и отчасти в мегаполисах.
3. Плохая новость в том, что успехи умного и протестного голосования не имеют значения, если могут быть украдены, а люди – из вполне рационального страха перед репрессиями – не могут их защитить. У этих успехов нет последствий.
4. Вопрос не в том, было ли электронное голосование в Москве фальсификацией. Оно было: вся совокупность данных, которые мы имеем, почти не оставляет возможности для иной интерпретации. Но это ничего не меняет.
Даже если бы этого не было, я бы сказал то же самое: электронное голосование в тех условиях, которые мы имеем – это машина фальсификаций. Которая может быть пущена в ход или не пущена. Это вопрос институциональный.
Пока у вас нет "разделенного" ЦИК, в котором представители соперничающих партий следят друг за другом, чтобы не украли их голоса, электронное голосование – это разводка для дураков. Ему доверять нельзя.
Свежие комментарии