Этот вопрос про ад, как ни странно, возник у меня в 11 лет, и я его задал преподавателю богословия на уроке в воскресной школе: если Бог добр, почему он не может сделать так, чтобы после смерти вообще все попадали в рай? Преподаватель отец Михаил ответил: а вот представь себя на месте христианского мученика, которого заживо рвут львы на арене Колизея — понравилось бы ему на том свете встретить в раю своих палачей?
Счёл бы он это справедливым?Ответ меня тогда полностью не удовлетворил. Разве христианство – это не про всепрощение? Если ты искренне желаешь кому-то адских мук – что ты за христианин? Но на это ответ был такой: конечно, христианин не желает никому адских мук. Но он желает, чтобы его палачи ещё в земной жизни покаялись и тоже пришли к истинной вере. Из этого я сделал такой вывод: да, душа-то, положим, бессмертна, но, выходит, изменить что-то в своей судьбе ты можешь только до тех пор, пока у тебя есть какое-никакое биологическое тело. А потом – всё, только сиди и получай вечное воздаяние за свою временную жизнь. То есть смерть-то как таковая всё-таки абсолютна даже и у христиан.
Будучи постарше, я много думал над известной фразой Вольтера «Если бы Бога не было, его надо было бы придумать». В переводе на циничный язык политики – религия есть в первую очередь способ управления общественной моралью; а какой там миф лежит в основе культа – дело глубоко вторичное и, так сказать, техническое: в какой глупые массы быстрей поверят, такой пусть и будет. В этом смысле, если ад – удобная пугалка, чтобы люди не нарушали заповеди, то, конечно, его существование является благом. «Является ли злом существование ФСИН?
»Да, такой подход превращает Господа Бога в третьеразрядного чиновника по правовому воспитанию в абсолютистской Администрации, хоть на зарплату сажай и звание присваивай. Но ведь именно этого и добивались европейские монархи, когда ломали об коленку церковь, подминая её под государство. И наоборот, парадоксальным образом именно отпетые антиклерикалы типа Ленина, провозгласившие отделение Церкви от государства, дали возможность снова ставить вопрос о вере как о личном свободном выборе человека, а не как о гражданской повинности.
В этом смысле – как надо понимать, что государственный Институт Философии на деньги налогоплательщиков изучает вопрос, который по идее должен был бы изучаться и обсуждаться где-нибудь в Духовной Академии в Троице-Сергиевой Лавре? Только одно: декрет Ленина больше не действует; мы снова живём в XVIII веке, и государство нам сообщает, что Господа Бога снова приняли на должность в Кремль и прописали ему функционал в Конституции. А что делать, должен же кто-то традиционные ценности блюсти; ну вот есть же проверенные опытные специалисты. Удивительнее всего то, что люди, считающие себя христианами, не чуют здесь подвоха и изо всех сил защищают именно это положение вещей...
Свежие комментарии