Где правда?

Не одну неделю наблюдаю за реакцией на выпуск программы "Бесогон" "у кого в кармане государство".

Я абсолютно согласен с теми вопросами над которыми предлагал задуматься нам, Никита Сергеевич.

Либеральные деятели начали обвинять его во лжи, просто не объясняя в чём именно он соврал, то что показал выступления Грефа?

Или документы патентного бюро?

Михалков показал свою точку зрения на ситуацию, разворачивающуюся в нашей стране, да и вообще в мире.

Взято на яндекс

Наши думающие либералы, не постарались по полочкам разложить, как им кажущеюся ложь Михалкова. Объяснить нам, зрителям, а в чём он не прав!

Может это от того, что он прав если не во всём, то во многом?

И они ничего не могут опровергнуть?

Разве Греф такое не произносил на камеру?

Разве нет этого патента?

Разве Билл Гейтс не занялся, не свойственной ему деятельностью, создателя и руководителя компании IT направления?

Взято на Яндекс

Больше всего меня удивило мнение и реакция Владимира Владимировича Познера, он обычно рассудительный и сдержанный в своих замечаниях человек, который хорошо аргументирует свои слова.

Даже с учетом того что он либеральных взглядов и считает себя французом. Я прислушивался к мнению этого человека, он хоть и не считает себя русским, не могу сказать, что имеет какую-то антироссийскую позицию, для меня его мнение, это мнение адекватного иностранца, который никогда не поймет русского человека, хоть и большую часть своей жизни он прожил в России.

Познер просто сказал, что Михалков "Блажит" и по сути его слов, не стал разбираться. А только показал, как, по его мнению Михалков, пытался манипулировать массами.

Это те кого считают либералами, самые яркие представители, пожалуй только Собчак не хватает. (взято на Яндекс)

Но ни один из критиков Михалкова, так и не показал где именно и в чём конкретно он соврал. Даже такая глыба журналистики как Познер, не стал разбираться в материале, и просто бездоказательно обвинил человека.

Реакция либеральной общественности как-то по-особому задела Никиту Сергеевича, в этот раз, в своей новой передачи вышедшей на YouTube, он даже в некоторых местах перешел на несвойственный для его передач мат.

Мат использовался не для оскорбления человека, а как высшая точка непонимания мнения оппонента. Согласитесь, проще сказать, что человек всё придумал, и подтянул факты, нежели попытаться проанализировать то с чем ты не согласен и что не вписывается в твою картину мира.

Вот таких широких взглядов наши либералы. У них есть только их мнение и не правильное, а где ж тогда плюрализм мнений и суждений?

Где аргументированность своих заявлений?